Charles commence à recevoir de sérieuses menaces sur TJ-Encyclopédie, alors j'ai envie de vous le faire savoir. A la fois, on peut en rire, et en même temps, ça m'énerve !

Le 5 juin 2006, Charles Chasson reçoit la première menace de P. Barbey. Celui-ci lui dit qu'en tant qu'administrateur du site, il est légalement responsable de ses propos. Il lui demande de retirer dans les meilleurs délais, la mention "témoin de jéhovah" que celui-ci a cru bon de lui attribuer, déclarant qu'elle est sans fondement. Il ajoute qu'à titre d'universitaire, il aborde scientifiquement un fait religieux au même titre que Régis Dericquebourg, Bernard Blandre ou Massimo Introvigne. Il enjoint Charles de faire le nécessaire rapidement.

Le 14 juin 2006, nouvelle menace de Mr Barbey à l'encontre de Charles Chasson :

Cette fois, P. Barbey déclare qu'il ne participe en aucun cas à son site 'participatif' et que celui-ci a pris unilatéralement l'initiative de parler de lui et de ses travaux. Il lui dit "pour la dernière fois" qu'il est responsable de ses propos, ainsi que des propos tenus par d'autres, qu'il reproduit sur son site. Il lui demande "clairement" et "pour la dernière fois", de cesser toutes allégations le concernant et de retirer son nom de sa liste "absurde" de 'nouveaux théocrates'. De plus, MrBarbey indique à Charles, qu'en tant que "personne, universitaire, sociologue spécialé en sciences des religions", il n'hésitera pas une seconde à intenter contre lui l'action qu'il estime convenir, qu'importe ses remarques. Il ajoute, qu'il est temps qu'il sache qu'il ne peut pas écrire ou faire écrire tout et n'importe quoi dans l'irrespect total des libertés de chacun et qu'il ne répondra à aucun autre message.

Dans sa réponse, Charles lui demande quelles sont les raisons de ces nouvelles menaces. Il pense que dans sa critique du livre de Mr Barbey, il documente les raisons qui le font penser qu'il est à minima un sympathisant des Témoins de Jéhovah, étant donné qu'il soutient leur théologie, ce qu'aucun sociologue ou historien au monde travaillant sur les Témoins de Jéhovah ne fait actuellement. Charles déclare que sa position atypique, pose clairement la question de son appartenance aux Témoins de Jéhovah. Il a modifié la formulation qui était trop catégorique aux yeux de Mr Barbey et a supprimé sa biographie de la catégorie "Nouveau Ultra-théocrate". Charles se dit étonné que Mr Barbey soit surpris de ses propos et même scandalisé par ceux-ci, sur son soutien aux Témoins de Jéhovah, y compris théologique, quand un de ses collègues sociologue a fait les même constatations, moins directement. Il lui demande s'il l'a attaqué en justice pour son avis et si on n'a pas le droit en France de présenter son avis, surtout quand on le documente. Il ajoute que dans un site souhaitant parler des Témoins de Jéhovah et Mr Barbey se présentant lui- même comme un sociologue travaillant sur les Témoins de Jéhovah, sa biographie a bien sa place et ne disparaîtra pas de TJ-encyclopédie. Il termine en disant que toute tentative de la part de Mr Barbey de mener cette histoire en justice, ne ferait que le desservir, lui, son travail et le mouvement des Témoins de Jéhovah.

Je pense à un truc en particulier, vu que le monsieur parle de la CNIL. Est-ce que Charles à fait le necessaire pour son site?
A lire absolument: La sciento contre Roger Gonnet:
http://www.01net.com/article/234820.html

La déclaration se fait en ligne, elle est gratuite.
http://www.cnil.fr/index.php?id=1024

Transmet-lui.

Critique du livre de Barbey d'un point de vue Bouddhiste



C'est sur www.bouddha.ch

Nouvelle tentative d'intimidation et menace :


Le 17 juin 2006, Monsieur Philippe BARBEY fait part à l'administrateur du site TJ-Encyclopédie , de son désir d'exercer son droit d'opposition à la mention, sur ce site, de données personnelles censées le concerner, en vertu de la loi du 6 janvier 1978 modifiée et des directives de la Commission Nationale Inormatique et Liberté - CNIL. Il lui répète qu'il ne lui a donné aucun accord quant à la mention sur le site de sa quelconque appartenance éventuelle à un groupe politique ou religieux et qu'il ne participe en aucun cas à son site. Il lui demande expressément que soit effacé du site, en vertu de son droit légal d'opposition, toute mention le concernant en tant que personne et faisant référence clairement ou de façon induite à une quelconque appartenance à une association politique ou religieuse. Il ajoute, que dans le cas où Charles n'effacerait pas dans les meilleurs délais ces données du site, il se verrait dans l'obligation de saisir la CNIL à son encontre et qu'il ne manquerait pas de le faire en joignant les écrans concernés, ainsi que la copie de sa demande formelle d'exercice de son droit d'opposition. Il termine en disant qu'il compte sur lui pour régler, s'il est encore possible, ce différent à l'amiable.

En réponse, Charles demande à M. Barbey de lui écrire sur son mail, pour qu'il lui communique son adresse privée, afin qu'il puisse lui envoyer une lettre recommandée avec A/R en bonne et du forme. De plus, il confirme à M. Barbey que les informations qu'il a glanées sur Internet et qu'il a réunies sur sa page ne font l'objet d'aucun traitement de données à caractère personnel en dehors de la page (qui ne peut être assimilée à un quelconque fichier de données personnelles à traitement automatisée). Puis, il lui explique qu'étant dans le cadre d'un projet collaboratif, il peut y exprimer ses critiques, argumenter, modifier le texte après avoir présenté des arguments convaincants. Enfin, il lui indique que la mention qu'il est peut-être TJ, sur la page le concernant, est une opinion de sa part et de ceux qui ont participé à la page et que dès lors c'est dans le cadre de la diffamation et du droit de réponse, comme tout média d'information, que se situe l'affaire et non par rapport à la CNIL. Charles rappelle ensuite à M. Barbey, qu'il lui donne bien volontier un droit de réponse et ce depuis le début de son intervention sur le site, en précisant toutefois que le principe d'un logiciel Wikimédia étant l'enrichissement progressif de son contenu, il sera dans l'obligation morale d'y répondre et d'apporter des éléments non encore présentés, comme le témoignage d'un ex-Témoin de Jéhovah ayant connu un Philippe Barbey au temps où il était membre de la congrégation de Brive La Gaillarde en 1986,87, ou des documents de déclaration d'une association de Témoin de Jéhovah de Le Blanc datant de 1990, qui comportent la mention d'un certains Philippe Barbey comme membre du bureau de cette association. Pour finir, Charles répète à M. Barbey que son acharnement lui est déjà préjudiciable et le sera encore plus s'il continue, car toutes ses interventions ont été publiques.

M.Barbey nous fait une crise aiguë d'autoritarisme à la témoin de Jéhovah et bien qu'il s'en défende farouchement, il aurait aimé qu'on lui ponde un article dithyrambique sur son bouquin pro-jéhoviste
Ah ben nan, désolé! Perso, je ne mange pas de ce pain-là! Moi qui en général aime bien jeter un oeil sur quelqu'ouvrage intéressant, je suis sincèrement navré pour son chiffre d'affaire, car j'économiserais cette fois-ci les 20€ durement gagnés à la sueur de mon front de quinquagénaire
Faudrait savoir M.Barbey (qui nous lit probablement), de quel droit occultez-vous avec mépris les souffrances des anciens jéhovistes que nous sommes dont certains accusent comme moi plus de 35ans au compteur?
Allez-donc brosser dans le sens du poil la maison Watch-Reichstag tout en hurlant comme une hyène ne pas collaborer avec celle-ci? Cela dépasse l'entendement
Quand on a le courage de ses opinions, pourquoi chercher à saisir la justice concernant des allégations sur votre ancienne ou ambiguë appartenance au mouvement!
Mais au lieu de laisser pisser le mérinos, vous préférez passer par un vilenie procédurière du type de la maison que vous chérissez encore en esprit
Toucheriez-vous des commissions occultes provenant de la bonne-mère publivore, jamais en rade de quelques écrivaillons à la solde du mouvement?
Votre ego en a-t-il été affecté à ce point, par tant de désintérêt?
Ou est-ce tout simplement un crime de lèse majesté d'avoir intenté avec veulerie sur votre jugement analytique comme étant le meilleur?
Au lieu de marteau-pilonner votre théorie selon laquelle le christianisme à la sauce TJ serait un bienfait pour l'humanité, permettez-nous d'exprimer notre profond désaccord et par conséquent de douter très fortement sur ce bidonnage
En surfant sur la lame acérée du jéhovisme de mauvaise grâce, vous vous attendiez probablement un jour ou l'autre que des anciens taulards présents sur le Net allaient débarquer avec leurs chaînes?
Eh bien, si vous voulez plus de tranquilité, M.Barbey, écrivez-nous autre chose:
-Un livre de recettes de cuisine;
-Un recueil de nouvelles érotiques

JEHOVAH NO PASSARAN TOUS AVEC TOI CHARLES!

Je me demande si je comprend tout comme il faut, mais cette histoire ressemble fort à l'affaire du livre de Guy Canonici: Un "homme du monde qui écrit un livre sur les TJs".

Nous avons un Mr. Philippe Barbey, sociologue des religions, qui écrit un livre favorable aux TJs. Il semble que ce Mr soit TJ, mais il interdit de le dire. A quel titre si c'est du domaine publique? Voici deux documents officiels (préfecture) disant qu'un Mr Philippe Barbey fait partie du staff des gradés des TJs de France:
http://www.unelueur.org/images%20forums/BARBEY1.jpg
http://www.unelueur.org/images%20forums/BARBEY2.jpg

Si nous avons affaire à la même personne, je comprend que cela gêne l'action latérale visant à redorer le blason de la WatchTower via des "personnalités neutres".

Bien entendu, il est possible que ce Mr (le sociologue) ne soit pas TJ:
- Il est exclus ou retiré (mais cela n'en fait pas un personnage neutre)
- Il y a 2 Philippe Barbey: 1 TJ haut de gamme, et 1 non-tj mais qui les défend bec et ongle. Je ne suis pas statisticien, mais...

Nouvelle épisode dans l'affaire Barbey contre charles CHASSON.

Voyant qu'il a échoué dans sa tentative d'intimidation vis à vis de Charles, il a décidé de changer de stratégie en optant pour la censure et le vandalisme. Barbey a éffacé tout ce qui ne lui plaisait pas dans la page qui lui était dédiée, n'y laissant qu'une fenêtre publicitaire pour sa personne et son livre. Charles le laisse faire pour l'instant, mais invite tout les internautes qui le désirent, à venir dire ce qu'ils pensent de l'attitude de Barbey.

Si ça vous tente, vous pouvez vous aussi y ajouter votre petit commentaire. Nul besoin d'être enregistré pour participer à TJ-Encyclopédie, il vous suffit de cliquer sur la touche "modifier" et d'ajouter votre texte à la suite de ceux existant, dans la page suivante :

Modifications faites par M Barbey (page effacée par Charles Chasson, depuis)

Plusieurs internautes (Jacques Luc, Lucrétius, moi-même et deux autres internautes) ont répondu à l'invitation de Charles. S'ensuit une nouvelle offensive de Barbey hier soir, qui commet une grossière erreur en publiant les échanges de mails privés entre lui et Charles, qui de plus, comportaient des données à caractère personnel sur Charles (adresse privée).

Et M.Barbey qui court en maillot échancré dans les couloirs de la Sorbonne en criant : "Piscine! piscine!", c'est pathétique
Je me suis bien gaussé en lisant la réponse caustique de Lucrétius, mais au risque de faire théatral, je ne pouvais reproduire une 2ème fois la même colère

Monsieur l'Universitaire est persuadé que son bouquin fera l'objet d'une étude auprès de ses pères ou peut-être espérer entrer dans le Panthéon des Grands Classiques pour l'examen du BAC l'année prochaine, c'est bien d'y coire

Pourfendeur de toute critique littéraire à son encontre, en menaçant force d'articles de Loi, il voulait faire jurisprudence concernant la vie privée d'autrui. Mais il commet la grave erreur de publier sur le forum les coordonnées domiciliaires de Charles!

Ah ! on reconnait bien ici la griffe du jéhovisme procédurier, souvent maladroit mais qui a toujours l'heur de faire frémir le mouton de panurge

Quand on ne sait plus comment faire pour garder ses adeptes au bercail, on utilise la menace interne et les produits dérivés pour cautionner à l'extérieur un millénarisme qui se barre en couille

Pour moi, les ouvrages de Cannonici et Barbey sont à ranger parmi les autres cartons poussiéreux de mes souvenirs glauques, au fond de mon grenier à côté des publications jadis soulignées consciencieusement à la règle

Concernant un bouquin sorti en 2003 qui aurait pu passer inaperçu, je trouve que sa publicitée faite aujourd'hui me paraît légèrement incongrue

Si ça se trouve, demain en sera imprimée une resucée avec quelques modifications mineures...ou majeures

"Retenir simultanément deux opinions qui s'annulent alors qu'on les sait contradictoires et croire à toutes deux. Employer la logique contre la logique. Répudier la morale alors qu'on se réclame d'elle. Croire en même temps que la démocratie est impossible et le Parti est le gardien de la démocratie. Oublier tout ce qui est nécessaire d'oublier, puis le rappeler à sa mémoire quand on en a besoin, pour oublier plus rapidement encore. Surtout, appliquer le même processus au processus lui-même. Là était l'ultime subtilité. Persuader consciemment l'inconscient, puis devenir ensuite inconscient de l'acte d'hypnose que l'on vient de perpétrer. La compréhension même du mot "double pensée" impliquait l'emploi de la double pensée(...)" - George Orwell (1984)

Maman J'ai peur !

Cette fois, les hostilités ont réellement commencé. Philippe Barbey a supprimé le contenu de toutes les pages parlant de lui, pour le remplacer par un message dans lequel on peut lire que la dite page est contestée auprès de la Commission Nationale Informatique et Libertés ; qu'elle a été ouverte par M. Charles Chasson, administateur du site, sans l'autorisation de la personne directement concernée ; que toute personne écrivant sur la page rend responsable de ses propos, devant la loi, l'administrateur qui autorise leur publication ; et que la personne concernée ne participe pas TJ-Encyclopédie, ni à aucun débat autre que scientifique et universitaire.

Si je comprend bien, c'est lui qui aurait supprimé la page complète en la remplaçant par ce message débile?

Tiens-donc! En bon cumulard jéhoviste, il remplirait aussi la fonction de juge?

Quand je vous disais pourquoi je n'avais pas envie de participer à TJ-Encyclopédie, la censure me fait sortir de mes gonds comme vous ne pouvez pas savoir

Par solidarité, vous devriez reposter vos messages, avec une mention indiquant que celui-ci avait été censuré! Sinon pourquoi être rivé là-bas à contrôler chaque jour la crainte d'un nouveau coup de Trafalgar?

Putain et la liberté d'expression, tomberiez vous dans le même piège que les caricatures danoises?

T'énerve pas mon Kac !

Charles a fait un revert et vient de protéger les trois pages, M. Barbey ne peut plus rien modifier.
Attendons la suite de son action envers la CNIL, mais il ne peut être que débouté ....

Voici ce que Charles vient de lui répondre :

Information rendue publique (page effacée depuis par Charles chasson)

Mais il est amusant de voir jusqu'où peut aller "monsieur" l' UNIVERSITAIRE.

Bien lue la réponse de Charles, mais comme il le dit lui-même, quelle perte de temps!
Il aurait mieux valu que ces palabres juridiques servent aux victimes de la WT plutôt que laisser un personnage imbu de sa personne jouer avec nos nerfs
Il me semble que la WT laisse de temps à autre agir quelques trublions pour gagner du temps et ainsi détourner momentanément nos regards sur leurs soucis internes. Tandis que nous entrons dans un conflit de personnalités, il se peut bien que certains, comme Davy, tout à coup rassérénés par tant de pub se mettent aussi de la partie en supprimant toute votre correspondance échangée avec lui

Encore que, sans cette histoire, le loup n'aurait pas été si bien débusqué du bois...

Je pense que l'expérience même si elle est stressante et dévoreuse de temps est nécessaire à la constitution de l'encyclopédie.
Quelles sont les limites à la libre expression (nous avons reçu un cours passionnant et accéléré de droit internet) et comment se prémunir d'un détournement des matières par une personne qui ne veut pas poser tranquillement ses valises et défendre clairement sa position et la validité de ses travaux ou prises de position ?
Après tout toute personne raisonnable est la bienvenue.
Et quelqu'un qui connaît aussi bien la position officielle des TJs aurait pu tout à fait valablement écrire sur la Trinité sans faire grands remous.

Mais voilà, il est des personnes qui ne s'abaissent pas à traiter avec les apostats.
Tiens, ça me donne envie de préparer une thèse de sociologie sur l'élasticité conceptuelle des Témoins de Jéhovah ; ça me rapporterait du pognon et peut-être même que M. Barbey me considérerait comme chose non négligeable. Vous croyez qu'il se fendrait d'un débat ?

Voyons comme on le dit si bien chez les tdj :"Il ne faut pas donner de perles a un cochon"...
Mais bref, c'est plus par manque d'argumentation et, il est tellement plus simple de ne pas chercher a savoir.

Et encore, ce n'est rien à côté de wikipédia (à titre personnel). Dans TJ-encyclopédie, je sais que Charles possède tous les outils de l'administrateur pour intervenir face à un facheux, alors que sur wikipédia, nous devions nous battre dans l'arène, à qui aurait la meilleure argumentation, devant des paires d'yeux qui n'intervenaient qu'en cas extrême. (Les admministrateurs ont quand même fini par protéger la page )

Par contre, j'étais vraiment ennuyée pour Charles, à cause de cette histoire de CNIL. Mais Patrick a l'air tellement catégorique et sûr de lui à propos du fait que la CNIL ne peut que donner tort à Barbey, car son appartenance religieuse relève du domaine public grâce aux papiers officiels de la préfecture, qu'il a fini par me rassurer.

Nouvelle offensive de M. Barbey, ce matin, sur une nouvelle page.

Il déclare à Charles Chasson, que devant son évidente mauvaise foi et sa volonté délibérée d'enfreindre la loi Informatique et Liberté:

- Charles a ouvert, contre son gré, une page discussion concernant sa personne,
- Charles a permis à des internautes, qu'il avait expréssement invités sur cette page, de porter des mentions concernant son appartenance réelle ou supposée à un groupe politique ou religieux,
- Charles n'a pas, à ce jour, supprimé la page appelée historique, qui est rattachée à celle portant son nom,
- Charles a porté sur la page qu'il a appelée du nom de Philippe Barbey, des renseignements concernant sa personne, renseignements qu'il ne l'a pas autorisé à publier,

il exerce, aujourd'hui mercredi 21 juin 2006 à 9h00, son droit d'exiger la suppression totale des données le concernant sur le site, droit que Charles Chasson doit connaître, puisqu'il porte lui-même cette mention demandée par la CNIL sur son site. Philippe Barbey termine en disant qu'il entend que ce droit soit scrupuleusement respecté.

Et ma réponse à ce Monsieur :

Pour un grand universitaire, il a l'esprit trés etroit et, il fait preuve de peu de sagacité.S'il doit s'acheter un maillot de bain selon l'ouverture de son esprit, il ira du bas de ces molets jusqu'au haut du ventre...

Un maillot avec des bretelles, une moustache en guidon-de-vélo et un chapeau de paille comme les baigneurs de la génération de 1914

Pourquoi seulement 1914 ?
Car notre bonhomme semble en être resté à 1870.
Il prétend en effet que les les Témoins de Jéhovah de 2001 sont les Etudiants de la Bible de 1870.
Je suis donc d'accord avec Kac pour la moustache, mais il faut rajouter un casque à pointe prussien.

Je prépare un article sur mon site pour revenir sur sa déclaration aberrante. Désolé, ça ne passe pas.

Arf ! Pour sûr ! Quand on sait comment s'est déroulée la bataille de REICHSHOFFEN

Cette affaire m'ayant grandement inspirée, je viens de retracer l'épopée de Brard contre Pelloux, dans TJ-encyclopédie.

Nous avons là un médecin urgentiste très populaire, qui participe aux colloques des TJ, écrit des bouquins sur les TJ, etc...
Mis en accusation par le député Brard qui le soupçonne d' avoir des sympathies pour ceux-ci, il porte plainte en diffamation contre lui. Deux ans plus tard, la veille du proçès, il se désiste de sa plainte...
Voilà jusqu'où peut aller l'intox. Instructif !

Affaire JP Brard contre Patrick Pelloux

Je viens de faire la même réponse sur TJ-Liberté, tant pis dès fois que vous auriez ici d'autres avis:

Dans le lien que tu mentionnes P.Pelloux s'est exprimé sur ce sujet. Malheureusement il avait eu jadis recours au services de A.Garay, c'est un fait. Brard s'était montré un peu trop soupçonneux concernant l'urgentiste d'où son droit de réponse : "Je transfuse et je t'emmerde!"
Sinon j'ai l'habitude de lire ses articles chaque semaine et n'y vois aucun prosélytisme téjique anti-transfusion ou autres dérives ésotérico-médicales...

Je viens aussi de te répondre sur TJ-Lib, je recopie :

Je ne vois pas les choses comme toi, Kac. Pelloux a dit : "je n'appartient à aucune secte", ce que pourrait dire n'importe quel TJ. Les sectes c'est les autres et pas eux. Maintenant si tu as lu mes notes, un médecins TJ a le droit de transfuser et d'appartenir à des organisations médicales qui approuvent des pratiques telles que les transfusions sanguines et l'avortement :


Extrait du chapitre 9 : "Le sang et la vie, la loi et l'amour" du livre A la recherche de la liberté chrétienne de Raymond Franz_Commentary Press-Atlanta, Georgia-2000 à la page 24 :





Ce n'est pas incompatible avec ce que j'ai écrit plus haut, nous sommes là en pleine guerre théocratique.

Brard ne lui demandait qu'une chose : "le seul moyen pour sortir de l'ambiguïté, c'est d'affirmer solennellement que la pratique consistant à refuser une transfusion sanguine, est criminelle", et Pelloux s'est dégonflé la veille du procès. Pourquoi ?

Pour moi ce type est un TJ de haut rang, protégé par les privilèges réservé à ceux-ci, comme l'explique R. Franz dans son livre.

Il a quand même écrit ce livre avec Alain Garay (recommandé par Davy):

http://www.geocities.com/droit_tj/livres/urgences.htm

C'est sans doute ce bouquin en collaboration avec A.Garay qui le fout dedans. De là dire qu'il est TJ signifierait par déduction que si moi j'entretiens encore des rapports cordiaux avec certains de mes ex-coreligionnaires, c'est que j'en pince encore pour les TJ?
Or contrairement à moi, il ne fréquente ni de près ni de loin les TJ, qu' il englobe d'ailleurs dans la dénomination SECTE
Evidemment si Davy voit A.Garay sur la couverture du bouquin, c'est sûr qu'il va automatiquement le recommander
Est-ce que ma réponse est ambiguë?
Vas-tu en déduire que je suis près à retourner à la salle du royaume?

Pourtant ce lien a le mérite d'être clair:

http://www.prevensectes.com/rev0408.htm#7b

J'abonde dans le sens de Kac.
Car Alain Garay écrit beaucoup, il pousse même le vice jusqu'à avoir obtenu un Master Laïcité.
Il a collaboré avec les éditons juridiques Juris-Associations.
Je suis abonné pour des raisons professionnelles à la revue depuis 1990.

Il a écrit un bouquin avec le fondateur de la revue, Xavier Delsol, et je doute fortement que ce soit encore un TJ.
Ou alors, je ne sais pas encore où, mais je m'exile.
Présentation du bouquin là : http://www.editionsjuris.com/boutique/fich...id_article=0615

Ce bouquin et ce colloque :





Pas pour moi. D'accord, il dit quand même :



Mais bon, si un médecin TJ a le droit de transfuser ou d'adhérer à une association pro-avortement, on doit lui permettre de dire qu'il n'est pas TJ. Un personnage aussi important, ça se ménage... (Paturel faisait bien un sport de combat)

Et par contre, Pelloux refuse de se plier à cette unique exigence :



Pas de quoi fouetter un chat, tout de même, si on n'a rien à voir avec les TJ ?

Alors pourquoi se désister la veille d'un procès qu'on est certain de gagner ?
Si tu arrives à m'expliquer ce point, alors je me dirais que tu as peut-être raison. Dans le cas contraire, je persiste à croire que nous sommes là face à une guerre théocratique habilement menée.

Les juristes comme les médecins ont des traitements de faveur :

Extrait du chapitre 9 : "Le sang et la vie, la loi et l'amour" du livre A la recherche de la liberté chrétienne de Raymond Franz_Commentary Press-Atlanta, Georgia-2000 à la page 24 :




S'il y a bien deux catégories de personnes précieuses, à brosser dans le sens du poil, chez les TJ, ce sont bien les médecins et les avocats.

Je ne suis toujours pas convaincue.


Par grand chose à voir, Pelloux n'avait qu'à condamner la position des TJ sur la transfusion sanguine, pour être complètement blanchi de l'accusation. Et ceci ne doit pas être bien difficile pour un médecin, sauf s'il pense qu'ils ont raison.
Franz, lui, n'avait pas de porte de sortie.

Pelloux se serait moins décridiblisé s'il avait accédé à la demande de Brard : " condamner sans ambiguïté la position des Témoins de Jéhovah sur le refus de la transfusion sanguine".

J'aurais bien aimé lire la suite de cet article du Parisien, Patrick Caffin 10/05/2006 :

Kac, j'ai merdé avec ton message !

Voilà que le mien se trouve à la place du tien, et que le tien a disparu ! (Je le savais que j'allais me faire avoir avec les boutons du modérateur)

Bon, si tu te souviens de la substance, tu le refais et j'essaie de tout remettre en ordre.

Désolée !

C'est pas grave, on va quand même s'y retrouver

Nul ne peut nier que Pelloux ait commis une erreur de stratégie en collaborant avec Garay. Qu'il cherche aujourd'hui à en minimiser les faits, n'est certes pas en son honneur

Mais il est probable que les infos dont il disposait à l'époque sur le jéhovisme était succintes, ce qui ne lui permettait sans doute pas d'avoir une opinion assez objective du mouvement.

D'ailleurs à l'heure du Net, on entend encore parfois des personnes dire des TJ que se sont de "doux-dingues"

A mon avis, il me paraït injuste et caricatural de démolir un personnage pour son manque de finesse passée, mensonges par ommission compris, car il n'a pas fait que soulager les vieux, il se bat pour la présevation du Service Public dans les hôpitaux.

Tout comme Frantz (c'est là où je voulais en venir) qui a dénoncé les dérives de la WT, ce qui lui a valu son exclusion, de même Pelloux dénonce la privatisation rampante des hôpitaux et de l'immobilisme du corps médical qui préfère un carrièrisme hautement rémunérateur en serrant tous les boulons: compression de personnel, fermeture de lits.
Pour avoir trop ouvert sa gueule, le voila convoqué devant l'ordre des médecins :

http://www.cyberacteurs.org/actions/archive.php?id=63

Je suis particulièrement concerné par le dérives financières des Etablissements de soins. Mon fils reçois une maigre allocation d'adulte handicapé. Reconnu inapte au travail à 80%, ne l'a pas empêché de recevoir une lettre d'huissier lui enjoignant de règler la somme de 900€ de forfait hospitalier

Comme on l'a fait pour Barbey: Témoignage personnel de Henrique, documents scannés par Patrick, si on arrive à me prouver quelles fonctions exerce ou exerçait Pelloux: éventuellement nom de la congrégation comprise, je fais mea culpa

Oui, Tj ou très sympatisant des Tj, je ne comprends pas qu'un médecin puisse cautionner l'interdiction de la transfusion sanguine, quand on voit les ravages qu'elle peut faire entre les morts inutiles ou les séquelles graves, comme pour cette vieille dame qui l'a refusée pendant 4 jours et s'est retouvée avec des séquelles au coeur et sa congrégation qui lui tourne le dos.

Un médecin connaît forcément ces faits, il ne peut pas penser que les TJ sont de doux dingues. Ce qui n'empêche que ce monsieur peut être bien par ailleurs, il y a des gens bien, même chez les TJ ( je n'exclus toujours pas cette hypothèse avec Pelloux).

Il en est différent du citoyen moyen, qui ne sait pas toujours ce qu'il en est.
Il y a deux jours, une voisine m'a demandé si c'était vrai que les TJ refusent les transfusions sanguines, elle pensait que c'était une désinformation des médias...

En fait, quand je suis arrivée sur le Net, je n'imaginais pas qu'un TJ puisse être médecin ou avocat. Mais j'ai du me rendre à l'évidence, il y en a et ils bénéficient d'un régime particulier, comme l'explique Franz.
Je me demandais aussi comment ils pouvaient réussir à s'infiltrer dans les hautes sphères de notre république en passant totalement innaperçus. Je pensais, comme le dit Charles, qu'il suffit de lire deux lignes de leurs propos pour les détecter. Mais ce ne sont pas des TJ ordinnaires et quand ils se trouvent sur un plan autre que religieux, ils peuvent faire illusion.

Barbey, lui, parle de sa religion dans son livre. ET il est certain qu'un TJ, quand il est question de religion, ne connaît qu'un son de cloche. En plus, je doute un peu qu'il soit un TJ de haut vol, vu ses réactions sur TJ-Encyclopédie. Un Davy aurait agit beaucoup plus intelligemment que ça.

Par contre, un avocat ou un médecin TJ peut très bien parler de médecine ou de droit, sans révéler ses convictions religieuses. C'est avec Davy que j'ai réalisé ça. Sur le Net, nous savons qu'il est TJ, mais je suis certaine qu'il travaille dans le milieu du Droit, dans la vie et qu'il peut passer innaperçu.
Dans mes discussions avec lui, je me suis toujours dit qu'il n'était pas un TJ comme les autres, il se positionne d'abord en fonction du droit. Dans ma discussion sur le forum de France 5, il est resté rivé au droit, jusqu'à ce que je l'attaque sur ce point, en lui démontrant que les TJ ne respectaient pas le droit en comparant les autres religions à une protituée ou avec la pratique de l'exclusion. Et à ce moment, n'ayant plus le droit derrière lequel se réfugier, j'ai retrouvé la réaction du TJ ordinaire :





J'ai aujourd'hui la certitude qu'un TJ de haut vol, qui se place sur un plan autre que celui de ses croyances religieuses, peut être absolument transparent.

Non seulement ces gens là sont immunisés contre la réflexion personnelle, mais ils sont complices des travers de leur mouvement. C'est ça qui me semble le plus grave, cette volonté de cacher et couvrir les fautes de la WT.



C'est exactement ce que je voulais dire, brillants dans leur domaine, ils peuvent totalement faire illusion. Mais non seulement ils suivent avec peu de doutes leur mouvement, mais ils l'aident à mener sa "guerre théocratique" et couvrent ce qu'ils savent pertinemment ne pas être conforme à la justice des hommes.
C'est le plus surprenant, eux sont au courant de tout !

(Romains 3:4) [...] Mais que Dieu soit trouvé véridique, même si tout homme est trouvé menteur, comme c’est écrit : “ Pour que tu te révèles juste dans tes paroles et que tu sois victorieux lorsqu’on te juge. [...]

C'est l'intérêt théocratique suprême qui compte et prévaut sur toute autre valeur.
Dieu et son organisation ne peuvent pas avoir tort.
La messe est dite.

Dans le cas de Pelloux, ça m'étonnerait qu'il cautionne l'interdiction de la transfusion. Il l'a d'ailleurs prouvé en de termes assez crus. En raison de notre vécu jéhoviste, je crois que ce débat est pour nous trop passionné. Car on aurait tous aimé une réponse cartésienne: ou c'est blanc ou noir ou tu es TJ ou pas.
Mais je crois que les choses ne sont pas aussi simples, car Pelloux qui n'est pas juriste s'est plombé en s'acoquinant avec Garay pour la rédaction de son bouquin.
S'il nie farouchement les faits, Garay lui tombe dessus en disant : "N'oublie pas mon coco que je t'ai donné un coup de main juridique pour ton bouquin!"
Par contre, s'il ne partage pas les idées du mouvement mais qu'il éprouve de la compassion voire de la sympathie pour les TJ, c'est nous qui lui tombons dessus
Je crois que c'est déjà fait

Non, non, justement, il n'a rien prouvé du tout !

Il a juste dit qu'il transfuse, ce qui n'est pas incompatible avec un statut de médecin TJ.
Maintenant, lui seul sait la vérité et est capable de lever le doute. Je ne sais pas ce qui est le mieux pour sa carrière : se brouiller avec son copain Garay et déclarer qu'il condamne la position des TJ sur la transfusion sanguine, ou rester dans le flou artistique comme actuellement.

Si tous les TJ de haut rang étaient de vrais cons facilement identifiables, ils n'arriveraient pas à si bien s'infiltrer dans les rouages de notre pays.

Donc pour moi, tant qu'il n'aura pas levé le doute en accédant à la demande de Brard, il restera suspect, même si tu l'aimes bien.

Un proverbe dit : "qui ne dit rien, consent !".
J'ajouterais : "qui ne condamne pas clairement une pratique criminelle, la cautionne !".

Je me suis amusée à collecter quelques réactions normales de médecins, vis à vis du rejet de la transfusion sanguine chez les TJ ou du respect de l'autonomie du patient dans le cas des TJ (cette liste rapide est loin d'être exhaustive) :

J.P. Dickès médecin accoucheur


Néphrologue région lyonnaise

Blog d'un étudiant en médecine

Témoignage sur le forum guidesocial.be

mort d'une TJ en allemagne

Professeur Carbone

JP Basset


Voilà ce qu'est condamner clairement la doctrine des témoins de Jéhovah sur la transfusion sanguine !

Bon je crois que ce sera mon dernier post sur le sujet, car nous avons du mal à nous entendre
Je dirais juste pour conclure que la loi Kouchner est perverse en ce sens que le chirurgien est dans l'obligation de respecter la volonté du malade, mais dans le même temps, doit l'informer des conséquences de son choix, bla-bla...
3 cas peuvent se présenter:

1/ Un patient informe son chirurgien qu'il refuse la transfusion. Malgré les formalités kouchenerienes remplies, l'opération se déroule avec succès. Tout le monde est content, chacun rentre chez soi

2/ Un chirurgien respecte à la lettre la volonté du patient, il opère sans transfusion, mais le patient décède. Le chirurgien sera poursuivi par ses pairs pour "non assistance à personne en danger"

3/ Un chirurgien fait fi des recommandations du patient, car sa vie est en danger et il transfuse quand-même. Le patient décède. La famille porte plainte pour "non respect...etc..."

On a même vu une jeune mère pourtant sauvée d'une mort certaine après un accouchement difficile, porter plainte pour "non respect...etc..."

Un patient qui prend rendez-vous pour une opération et dont le chirurgien refuse d'opérer sans tranfusion, l'enverra chez un confrère.

Mais que fera un urgentiste devant un accidenté qui perd des litres de sang?

http://www.laportedudroit.com/htm/cadre_ed...loikouchner.htm

C'est pourquoi Pelloux ne peut pas se permettre de répondre tout simplement par oui ou par non. Quelqu'un lui tombera forcément dessus

Ce qu'ont fait les deux médecins que j'ai cité plus haut :

Professeur Carbone

JP Basset

Ben voila, mais dans cette affaire c'est tout le corps médical qui ne veut pas se mouiller. Il y a un corporatisme tellement puissant qu'ils craignent tous de passer devant l'ordre des médecins
C'est ce qui est en train de se passer pour Pelloux qui avait dénoncé l' immobilisme du corps médical. (le lien je l'avais posté quelquepart plus haut)
Mais dans ce milieu, comme dans beaucoup d'autres aujourd'hui, ça doit être chacun pour da gueule

Maintenant faudra suivre l'actualité, voir jusqu'à quel point le corps médical est infiltré par la maison TJ...

Tous ces cas ont été réglé par la jurisprudence du conseil d'Etat :




Non, non Kac, je t'ai donné plus haut le commentaire de deux médecins qui se sont mouillés sur ce sujet.



On ne peut pas être d'accord sur tout, Kac.

Mais j'avoue qu'il y a un truc que j'ai du mal à comprendre. Tu es scandalisé quand un Sarko reçoit Tom Cruise, alors qu'il dit n'avoir vu en lui que l'acteur, et tu défends un Pelloux (et accepte ses excuses bidons)qui s'est acoquiné avec Garay sur un sujet aussi grave que celui de la transfusion sanguine...sujet qui pourrait très bien toucher un de nos parents TJ.

Je viens de trouver un autre lien de médecins qui se sont exprimés sur ce sujet en 2004 :

Libération 22 avril 2004

Eh bien tant mieux si ça bouge

Il va de soi qu' on attend les mêmes résultats chez les urgentistes

...Et bien que cela n'a aucun rapport avec la transfusion, j'attends aussi des résultats dans le domaine de la psychiatrie parce que chez nous c'est aussi une question de vie ou de mort

Jusqu'à présent nous ne sommes tombés sur aucun psy infiltré ou à tendance ésotérique pour notre fils, c'est déjà bon signe

A vrai dire, dans l'urgence nous ne nous sommes même pas posé la question

Je n'avais pas réfléchi à cette question, mais j'ai bien peur que tu aies raison.



Je crois, malheureusement, que l'actualité a déjà parlé.

Sans vouloir être alarmiste, si les TJ se sont infiltrés dans notre société de la même manière que dans Wikipédia : transfusion sanguine, droit du patient, UNADFI, etc...je pense qu'il vaut mieux être sur ses gardes et se méfier des personnalités en vue beaucoup trop proches des TJ.

Sans vouloir être alarmiste ET basculer dans la parano, il faudrait parfois accorder le "bénéfice du doute" quand il convient, sinon tout le monde deviendrait des "Burgaud" qui s'ignorent
Si nous en venons à douter de l'efficacité de l'UNADFI où autres mouvements anti-sectes, (Les sectes-anti-sectes, selon les partisans de la théorie du complot), on est mal. Autant plier les gaules et rester enfermés chacun chez soi à double-tour.

Pour en revenir à Sarko, il ne s'agit pas tout à fait de la même chose. Celui-ci rêve d'une société parfaitement policée et religieusement correcte dès le berceau
La plus belle des ses manipulations consiste à faire croire aujourd'hui qu'il n'a jamais commandé d'étude à l'INSERM alors que des milliers de signatures des plus prestigieuses figurent sur la pétition en ligne

A moins de ne plus accorder de crédit aux mouvements anti-scientologie qui s'indigent contre la venue de Cruise dans le fief de Sarko, on peut encore lire ceci :

http://www.anti-scientologie.ch/nicolas-sarkozy.htm

Tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire Kac. Je ne doute absolument pas de l'UNADFI. J'ai dit que dans Wikipédia, les TJ se sont infiltrés dans les articles sur UNADFI, la Transfusion sanguine, commission parlementaire sur les sectes,Association cultuelle, relation médecin-patient, JP Brard et j'en passe... Tout ça pour essayer de faire passer en douce leur point de vue, dans une encyclopédie qui commence à prendre de la renommée.

Alors, s'ils montrent le même acharnement dans la vie réelle, à s'infiltrer là où il faut pour essayer de faire passer leur sauce, c'est tout de même inquiétant et grave.

Et le lien que tu nous a donné plus haut, montrant que les TJ ont gagné les médias à leur cause dans l'affaire de la jeune femme qui avait porté plainte contre le médecin qui l'avait sauvé, tend à prouver qu'ils réussissent...

http://www.laportedudroit.com/htm/cadre_ed...loikouchner.htm



Sarko a eu tort d'inviter Cruise. Et Pelloux devrait condamner fermement la doctrine criminelle des TJ sur la transfusion sanguine, comme ses confrères.

Un passage de ton lien va dans le sens de ce que je dis pour les TJ :



Je crois que Sciento et TJ = même combat au niveau du lobbying.